» » Судья Арипов Е, Судья Манабаева М - Благодаря продажности, мы остались без жилья

Жалоба / отзыв
Судья Арипов Е, Судья Манабаева М
Благодаря продажности, мы остались без жилья

В 15 марта 2013 года мы с семьей приобрели на заработанные честным трудом всех членов семьи, коттедж с земельным участком по адресу: город Астана, улица Челюскинцев 90. Данный коттедж был приобретен мною в рамках исполнительного производства, где должником являлся АО «Бурлингазстрой». В ноябре 2014 года Иксангалиев Б.Е.(в мае 2014 Иксангалиев Б продал 100 % долю в уставном капитале компании Сыроваткиной Г) обратился в суд Сарыаркинского района города Астаны с иском о признании доверенности без номера от 3 января 2013 года, выданный на юриста АО «Бурлингазстрой» Безруковой Н.Ф. на продажу указанного дома, свое решение единственного учредителя о продаже этого дома, договор передачи жилого дома, договор купли-продажи дома от 15 марта 2013 года недействительным. Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований АО « Бурлинагазстрой». Основанием иска он указывает, что он узнал о продаже данного дома с земельным участком по адресу: город Астана улица Челюскинцев дом 90 в рамках рассмотрения другого дела в марте 2014 года (однако данный коттедж во втором квартале 2013 года не числился в основным средствах т.е были снят с баланса АО «Бурлингазстрой» выведен за баланс и в декларации в налоговый комитет данный коттедж не указывается).
Эти обстоятельства не соответствуют действительности, так как о продаже этого дома я узнала из объявлений, размещенной риэлторской компании «Жас Кала», с которым Иксангалиев Б., заключил договор об оказании посреднических услуг по продаже дома и впоследствии его бухгалтерия оплатила услуги риэлторов по продаже дома в размере 10% от суммы продажи.
Более того, данный дом находился в аресте, в рамках исполнительного производства о взыскании с АО «Бурлингазстрой» долга в доход государства гос. пошлины в размере 114 387 619 тенге.
АО «Бурлингазстрой» изъявило желание самостоятельно продать данный дом по рыночной цене для погашения своей задолженности, для чего обратилось в ИП «Горбатенко» для определения рыночной стоимости указанного дома. АО «Бурлингазстрой в лице его единственного учредителя Иксангалиева Б также заключило договор об оценке данного дома с ИП «Горбатенко» и оплатила его услуги, Таким образом именно по оценке самого продавца была установлена стоимость данного дома и данная сумма была внесена мною на депозитный счет Администратора судов для погашения имеющейся задолженности АО «Бурлингазстрой» перед государством, после оплаты и снятия ареста администратором судов по г Астана был совершен договор купли-продажи дома с земельным участком.
Таким образом, единственному учредителю Иксангалиеву Б.Е. с самого начало было известно о совершении и проведении данной сделки. Документы, позволяющие совершить сделку его доверенному лицу – юристу компании Безруковой Н.Ф., а именно решение единственного учредителя о продаже этого дома с земельным участком подписано самим учредителем, доверенность подписана президентом АО Тюрешевым Р., который был наделен полномочиями президента 3 января 2013 года, до этого момента Иксангалиев Б.Е единолично совмещал функции и учредителя и Президента АО «Бурлингазстрой». Данное разделение полномочий было предпринято специально Иксангалиевым Б.Е. для того чтобы избежать санкций судебного исполнителя по ограничению выезда его как президента (должника) за пределы Казахстана(за долги судебными исполнителями было наложено ограничение на выезд за пределы РК), а также для дальнейшего оспаривания действий своих уполномоченных лиц по реализации имущества, принадлежащего АО «Бурлингазстрой».
Также правоустанавливающие документы на коттеджи, по пояснениям в процессе суда самого Иксангалиева Б., хранились у него в сейфе. Каким же образом они попали к юристу(без его согласия), а нотариус Горбатенко в суде дала показания, что знает Иксангалиева Б и юриста Безрукову Н давно и работает по оформлению сделок АО «Бурлингазстрой» продолжительное время и она прекрасно знает подпись Иксангалиева Б.
Таким образом, Иксангалиев Б.Е. заведомо преследуя цель вернуть ранее проданное имущество, обратился с иском в суд указывая, что якобы доверенность и решение единственного учредителя подделаны его юристом Безруковой, Н., которая действовала без его ведома и согласия. Однако эти утверждения Иксангалиева Б.Е. не соответствуют действительности, так как на решении единственного учредителя и на доверенности стоит гербовая печать АО «Бурлингазстрой», которая по пояснениям в суде Иксангалиева Б.Е. хранилась либо у него, либо у главного бухгалтера Трачук Н, которая ставила печати только после подписей (Трачук Н работая продолжительное время в АО «Бурлингазстрой» прекрасно знала подписи Иксангалиева Б и Тюрешева Р) Иксангалиева Б. и Тюрешева Р.
Более того, деньги полученные в результате якобы неправомерной сделки были направлены на погашение задолженности АО «Бурлингазстрой» перед государством.
Так же мне стало известно, что в РОВД Алматинского района города Астаны расследуется уголовное дело по факту таких же мошеннических действий со стороны Иксангалиева Б.Е. в отношении других лиц.
В частности таким же образом продан коттедж по ул. Омарова дом17, Жиенбаевой Саук, сделка по которой Иксангелиевым Б тоже оспаривается в суде.
Кроме этих двух коттеджей проданы еще шесть небольших разбросанных земельных участков расположенные рядом с коттеджами. Продажами занимались юрист компании Безрукова Н и риэлтерская компания «Жас кала». Сделки по продаже этих земельных участков Иксангалиев Б не оспаривает, хотя юрист Безрукова Н совершала эти сделки по индентичной доверенности, что и коттеджи. Видимо разрозненные небольшие земельные участки для Иксангалиева Б не представляет интереса.
В связи с вышеперечисленным Иксангалиев Б заранее планировал свои действия, сначала продать принадлежащее им имущество закрывая свои долги перед государством за счет добросовестных покупателей, потом обращаться в суд о признании недействительной доверенностей и решений учредителя о продаже имущества.
Суд выносит решения в пользу АО «Бурлингазстрой»(Иксангалиев Б заранее знал какое решение суда будет), и возвращает имущество последнему, а потерпевшие остаются, как без имущества, так и без денег. Иксангалиев Б используя свои финансовые возможности, а также многочисленные связи в судах и правоохранительных органах, на прямую влиял на решение суда в свою пользу.
Из неофициальных источников мне стало известно, что Иксангалиев Б имеет мощные связи в суде г. Астаны, поэтому все решение выносятся в его пользу.
Суд первой инстанции в лице судьи Сарыаркинского районного суда Арипова Е. провел судебное заседание по моему делу за 1 раз в течение 2, 5 часов, начав процесс в 17 часов, окончив около 20 часов и огласил решение суда. Возникает мысль, что судья Арипов Е торопился выполнить чей то приказ или заказ. При этом ни одно заявленное мною и моим адвокатом ходатайство не было удовлетворено, Суд первой инстанции не допросил даже ответчиков по данному делу судебного исполнителя Махидова Е, в производстве которого находилось данное исполнение по которому был приобретен коттедж, юриста Безруковоу Н., которую Иксангалиев Б обвиняет в подделке его подписей, ни риэлторов через которых я приобрела данный коттедж. Суд первой инстанции основывается только на заключение экспертизы, которое у нас вызывает сомнение. Так как по аналогичному делу эти же эксперты дали заключение, что определить кем сделаны подписи в доверенности выданной юристу Безруковой Н, которые были также объектом исследования(т.е. все три доверенности были исследованы экспертами) при продаже офиса по ул. Иманова д. 14 не представляется возможным.
А в заключения по моему делу эти же эксперты по тем же доверенностям дают другое заключение, что данные подписи учинены не Иксангалиевым Б и Тюрешевым Р.
Напрашивается мысль, что эксперты были заинтересованы дать заключение противоречащее первому заключению!!
Кроме того, согласно Закона РК «Об экспертной деятельности», постановления Верховного суда по таким делам, указано судам нижестоящих инстанций, что заключение экспертов не должны рассматривается, как единственное основание при удовлетворении исков или в их отказе, данные заключения экспертов должны рассматриваться вкупе с другими доказательствами. Между тем суд первой инстанции целиком и полностью основывается только на заключении экспертизы, игнорируя другие обстоятельства дела. И совершенно бездоказательно утверждая, что я как покупатель вступила в преступный сговор с представителем продавца. Данное утверждение ничем не доказывается. Почему суд первой инстанции пришел к этому выводу мне совершенно непонятно. Я полагаю, что решение просто подводится к п. 11 ст. 159 ГК РК, о признании сделки недействительной, как единственное правовое основание для удовлетворения иска. Поскольку я не согласилась с таким решением суда я обжаловала его в апелляционную инстанцию суда г. Астаны. Судебное заседание под председательством судьи Манабаевой М. проходило на первый взгляд, более объективно, чем в суде первой инстанции. Судья удовлетворила ранее заявленные ходатайство, а именно вызвала для дачи пояснений ответчиков юриста Безрукову Н., судебного исполнителя Махидова Е., допросила в качестве свидетелей риэлтора Ерубаева Р., непосредственно проводившего данную сделку, допросила Иксангалиева Б и Тюрешева Р. Но установив фактические обстоятельства данного дела (судебный исполнитель Махидов Е и риэлтер Ерубаев Р дали показание в суде, что Иксангалиев Б, был полностью в курсе продаж коттеджей, кроме того он постоянно приглашал риэлтера Ерубаева Р и юриста Безрукову Н., и торопил с продажей, кроме того на момент продажи эти коттеджи были за балансом т.е. выведены из основных средств АО «Бурлингазстроя»), сделала прямо противоположные выводы. То есть посчитала, что решение суда первой инстанции законным и объективным, вновь указав, что имеется преступный сговор между представителем продавца и мною. Показания допрошенных свидетелей, проигнорированы и в постановлении апелляционной инстанции не указаны. Складывается впечатление, что судья просто подгоняет свое решение под заказ, как и решение суда первой инстанции.
Таким образом поведение служителей Фемиды и действия экспертов, несущих уголовную ответственность за свои двоякие заключения видимо режиссируется Иксангалиевым Б.
Мне стало известно, что на Иксангалиева Б подали заявление о возбуждении уголовного дела за мошеничество по продаже бизнес центра по улице Сары Арка. Данное уголовное дело Трижды прекращалось, что показывает о его широких связах с правоохранительными структурами и больших финансовых возможностях.
Частная собственность является основой любого Государства и она защищается всеми правовыми Государствами.
Если я являюсь добросовестным покупателем получил право собственности на данное имущество, заплатив за него деньги в пользу Государства и зарегистрировав надлежащим образом упалнамоченным органом, то закон должен защищать мои права собственника.
В моем случае право сильного ставить под сомнение законность и обоснованность возникновения данного права у добросовестных приобретателей.
Суд удовлетворяя заказной иск АО «Бурлингазстой» подрывает основу самой Государственности РК, верховенство Закона и в справедливость Судебной системы.

С уважением, Омарова Салима Салимкызы.



1 комментарий

timasm 8 октября 2016 01:58
Не сдавайтесь, идите до конца
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте, это займет несколько секунд.




Если у Вас есть активные учетные записи на любом из предложеных ниже сервисов, то Вы можете зарегистрироваться и войти на наш сайт с их помощью. Выберите сервис, на котором Вы уже зарегистрированы: