Жалоба / отзыв
Андромед Астана
Недоволен оказанной медицинской услугой у врача Асылов Алмат

Интересно.

Как известно из сайта sud.kz приговором суда N 2 Сарыаркинского района города Астаны, пациент данной клиники признан виновным в совершении преступления по статье 130 ч 2 УК РК
Постановлением апелляционной судебной коллегии приговор оставлен без изменения.

11 июля 2015 года пациент обратился на блог платформу Министра внутренних дел РК с запросом...(доступно на sud.kz)

В августе 2015 года врач обратился в суд с жалобой в порядке частного обвинения о привличения пациента к уголовной ответственности...(доступно на sud.kz)

Для привличения за клевету отсутствует признаки "распространение" и "заведомость ложных сведений"
Суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что блог платформа первого руководителя государственных органов - компонент веб-портала " электронного правительства", обеспечивающий возможность направления гражданами запросов и получения ответов на них от первых руководителей государственных органов.
Пациент воспользовался правом обращения с запросом в электронном виде.
Суды нижестоящих инстанций, указывая на распространение пациента заведомо ложных сведений в отношении врача, сослались на постановление органов дознания от 18 июля и 19 июля 2015 года.
Однако, по постановлению от 18 июля 2015 года дознаватель ОД УВД района "Есиль" города Астана рассмотрел материал зарегистрированный 17 июня 2015 года.
По постановлению от 19 июля 2015 года тот же дознаватель ОД УВД района "Есиль" города Астана рассмотрел материалы досудебного расследования от 17 мая 2015 года.
То есть обращение пациента на блог платформу Министра внутренних дел РК имело место 11 июля 2015 года, а органы дознания рассматривали материалы досудебного расследования, имевшего место до 11 июля 2015 года.
Таким образом, суды нижестоящих инстанций не установили объективную сторону преступления.
С запросом в электронном виде пациент обратился к Министру внутренних дел, как главному лицу правоохранительного органа.
Суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание адресата обращения пациента для установления умысла и не разграничили клевету от ложного доноса.
При ложном доносе указываются сведения, касающиеся совершения потерпевшим конкретного преступления и умысел направлен на привличение к уголовной ответственности.
В запросе пациента на имя Министра внутренних дел РК пациент спрашивает дословно " разрешено ли законом Республики Казахстан"...(доступно на sud.kz) причем нет ни слова о распространении врачом( т.е.пациент не указывает что "дал" или "продал")
Содержание обращения пациента не подтверждает распространение заведомо ложных сведений и умысел на это.
Единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.
По жалобе врача в порядке частного обвинения о привличении пациента к уголовной ответственности за клевету суды нижестоящих инстанций не установили объективную сторону преступления.
Отсутствие в деянии состава преступления является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, в связи с чем, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.
В соответствии с пунктами 6), 8) статьи 77 Конституции Республики Казахстан обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Пациентом обжалованы акты нижестоящих судов, так как врач в ответ на привличение его к административной ответственности по статье 80 ч.1 КоАП РК, вначале привлек к уголовной ответственности, затем в порядке гражданского судопроизводства предъявлял иск о компенсации морального вреда и опровержения сведений.
Пациент в свою очередь подавал апелляционные жалобы по уголовному делу, апелляционные жалобы по гражданским делам, исковые заявления в отношении врача, где всегда отказывалось в удовлетворении.

Как гражданин Республики Казахстан пациент оказался беззащитным против врача, которого привлекли к административной ответственности по статье 80 ч. 1 КОАП РК (Несоблюдение порядка, стандартов и некачественное оказание медицинской помощи), который в свою очередь, по иску врача, Сарыаркинский районный суд выносит решение опубликовать опровержение о несоответсвии действительности некачественного оказания и моральный вред врачу в размере 30 тысяч тенге( требовал миллионы), далее уже для исполнения решения суда, передаёт частному судебному исполнителю, который за свои действия выставляет определённую денежную сумму, уже судебные исполнители пишут заявление в правоохранительные органы на пациента для исполнения решения суда, которые незамедлительно подключаются(допросы, очные ставки)

Шито белыми нитками. Вам необходимо было найти свидетелей. Никогда не поздно. По вновь открывшимся обстоятельствам и лучше сразу Председателю Верховного Суда.