КАРАБЕТ СУДЕЙСКОЙ СИСТЕМЫ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ВЫСШЕГО ПИЛОТАЖА - НУРСАЛИНОВА ЖАННА МАУЛЕТХАНОВНА!!!
Именно она ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН узаконила оценку моей квартиры в 15 000 000 тенге, при рыночной стоимости на 2016 год 27 000 000 - 30 000 000 тенге, которую за 12 000 000 тенге незаконно продал ЧСИ Шужикбаев Рустам Темиржанович по своему антиконституционному Постановлению о наложения взыскания на имущество от 06.09.2016 года, санкционированное ещё одной судьей - оборотнем в мантии Зайсанбаевой Асем! 26.03.2021 года её продали за 43 000 000 тенге, видно так торопились, что хорошо снизили цену! Наварились за три года на 31 000 000 тенге, хороший бизнес по отъему жилья! Вот теперь налицо преступная сущность судьи, вот она, сущность КАРАБЕТА В МАНТИИ! Ремонт делала я, все квитанции в наличии, а эти С. на готовенькое заехали!
Мне уже даже ничего доказывать не надо! Всё налицо!
О КАКОЙ ЧЕСТИ МОЖНО ГОВОРИТЬ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ, КОГДА ТАМ РАБОТАЮТ ТАКИЕ СУДЬИ, КАК ЖАННА НУРСАЛИНОВА, КОТОРЫЕ НАКЛАДЫВАЮТ ТЕНЬ НА ВСЕХ СУДЕЙ РК!
И КАК ПОСЛЕ ЭТОГО МОЖНО ДОВЕРЯТЬ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ, ГДЕ ВСЁ, ВОЗМОЖНО, ПОКУПАЕТСЯ И ПРОДАЁТСЯ?
Моего терпения хватит надолго, говорила, говорю и буду говорить: НУРСАЛИНОВА ЖАННА МАУЛЕТХАНОВНА - ПОЗОР СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ КАЗАХСТАНА!
НУРСАЛИНОВА ЖАННА МАУЛЕТХАНОВНА - ЭТОТ ОБОРОТЕНЬ В МАНТИИ СЕЙЧАС РАБОТАЕТ СУДЬЕЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДА Г.УСТЬ-КАМЕНОГОРСКА.
ПОЧЕМУ ЭТОТ ОБОРОТЕНЬ В МАНТИИ ДО СИХ ПОР В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ?
ОТВЕТ - "НЕПРОТЕКАЕМАЯ КРЫША" В ВЕРХОВНОМ СУДЕ!
ЭТОТ БЕСПРЕДЕЛ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ НАДО ОСТАНОВИТЬ!
Несмотря на мои жалобы и посты, Нурсалинова Жанна Маулетхановна, неоднократно участвовала в конкурсах на занятие должности Председателя суда! Как это понимать?
В Верховном суде всё заплачено и проплачено?
А мне вот интересно, как судья Нурсалинова Жанна Маулетхановна, Герой моих постов, ОБОРОТЕНЬ В МАНТИИ, умудрилась с 2014 года по 2020 год сменить три суда? Теперь понятно на фоне последних задержаний судей, почему мои жалобы в Верховный суд и Судебное жюри остались без удовлетворения!
СОВЕСТЬ НУРСАЛИНОВА ПРОДАЛА ЦЕНОЙ МОЕЙ КВАРТИРЫ!
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО «СУДЬЕ» НУРСАЛИНОВОЙ ЖАННЕ МАУЛЕТХАНОВНЕ ПО ПОВОДУ ВЫНЕСЕНИЯ НЕЗАКОННОГО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ В УСТЬ-КАМЕНОГОРСКОМ ГОРОДСКОМ СУДЕ ПОД ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОМ ТАЙТОЛЕУОВА Б.
С января 2020 года я активно пишу в социальной сети Фейсбук о несправедливости и геноциде в отношении моей семьи, однако вы, Жанна Маулетхановна, заблокировали меня. Поэтому я вынуждена писать вам это письмо. «Вы» не достойны даже того, чтобы я обращалась к вам с большой буквы!
Хорошо ли вы спите, едите, ходите по этой земле, зная, что в отношении меня вынесли неправосудное решение? Может у вас пропал сон, кусок хлеба не проходит в вашу глотку, может вы ходите, запинаясь, при одной мысли обо мне? Вам самой не стыдно за ваше безобразие?
Судья не имеет право отходить от Конституции РК, ГК РК, ГПК РК и трактовать Законы по-своему? А кто это сделал, тогда это не судья - это преступник! А преступник не имеет морального права быть судьей! Следовательно, вы не имеете морального права работать судьей, если своим незаконным неправосудным решением умышленно признали оценку элитной 4х-комнатной квартиры с ремонтом на площади Республики в центре Усть-Каменогорска в 15 000 000 тенге, при рыночной стоимости от 27 000 000 до 30 000 000 тенге в угоду АО "Цесна Банк"и ЧСИ! Вы своим решением опозорили судебную систему Казахстана! Вы и вам подобные позорят почетное звание судьи! У Казахстана нет будущего, если в судах будут сидеть такие продажные судьи, как вы!
Я прекрасно понимаю, что может вы и хотели вынести законное решение, но …
- вас заставили вынести это решение;
- ваше образование или умственные способности не позволили вникнуть в суть вопроса;
- вас очень хорошо попросили.
Один из этих вариантов верен!
Я предлагаю вам самой признать вашу некомпетентность, написать заявление и уйти с должности судьи! Признайте, что умышленно вынесли решение, ну чёрт попутал, у судей это бывает и спите спокойно! Вынося решение, вы думали, что «прокатит», а вот и нет, не на ту напали! Пусть моё это открытое письмо и статьи в с/с Фейсбук о вас будет примером для тех судей, кто выносит неправосудные решения вопреки Законам Республики Казахстан и пусть они знают, какие могут быть последствия!
Преступник должен сидеть в тюрьме! Знайте, пока вы не сядете в тюрьму, я буду всему миру открывать о вас правду, если вы в открытую, нагло и топорно вынесли данное решение, значит пострадавшая не я одна и я их найду!
Ознакомьтесь со статьей 418 УК РК и далее я публикую ваши действия по вынесению данного неправосудного решения, читайте их иногда на ночь, надеюсь, что у вас проснётся совесть!
Аллах воздаст вам по заслугам...
Судьей Нурсалиновой Ж.М. было вынесено определение от 05.12.2016 года: «В судебном заседании в целях собирания, исследования и оценки доказательств по данному гражданскому делу, возникает процессуальная необходимость в консультации (пояснении) специалистов в области проведения оценки имущества. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 77, 268-269 ГПК суд, определил: Восточно-Казахстанской палате Казахстанской ассоциации оценщиков обеспечить в судебное заседание явку специалиста для дачи заключения по представленным отчетам, … назначенное на 20.12.2016 года.»
Таким образом, судьей выносится определение о явке на судебное заседание, назначенное на 20.12.2016 года специалиста в области оценки для дачи заключения.
Однако:
А) я не была ознакомлена с данным определением, в гражданском деле на стр. 72 есть только моя расписка о получении определения от 29.11.2016 года о подготовке дела к судебному разбирательству.
Б) ст.77 п.4 ГПК РК: «Лицо, назначенное специалистом, обязано: явиться по вызову суда; участвовать в производстве процессуальных действий и в судебном разбирательстве, используя специальные знания, навыки и научно-технические средства; давать консультации; давать пояснения по поводу выполняемых им действий, в том числе с использованием технических средств связи. Заключение специалиста по всем возникшим вопросам должно быть представлено суду в письменной форме либо в форме электронного документа…»
- на судебное заседание 20.12.2016 года специалист не явился, не участвовал в производстве процессуальных действий и в судебном разбирательстве, в гражданском деле нет ни одного документа, в котором указывается причина не явки, не смотря на это судья Нурсалинова Ж.М. выносит решение от 20.12.2016 года,
В) Эксперт Колтунова Тальяна Михайловна дала письменные пояснения, но не заключение,
Г) пояснение датируется от 19.12.2016 года, а решение суда было вынесено 20.12.2016 года, то есть мне не дали времени ознакомиться с данным пояснением и написать на него отзыв.
Д) на судебном заседании ни одна из сторон не упоминает это пояснение, так как мы его не изучили.
Е) Эксперт Колтунова Т.М. на 19.12.2016 года не имеет лицензии на занятие оценочной деятельностью, не является специалистом по оценке,
Таким образом судья Нурсалинова Ж.М. и эксперт К. нарушили ст.77 ГПК РК, что является грубым нарушением Закона при рассмотрении дела.
... 05.04.2019 года я получила ответ на своё заявление от 04.04.2019 г. от эксперта:
Мой вопрос №1: «Почему Вами даны Пояснения, а не Заключение на отчеты, как это определено в определении суда?»
Ответ эксперта: «В результате анализа мной были представлены Пояснения к отчетам, исх. №80 от 19.12.2016 г., так как к тому времени Республиканской Палатой Оценщиков ещё не был разработан шаблон Заключения, но суть и Пояснений и Заключения – одна и та же, соответствуют ли отчеты по форме, содержанию, применяемым в Отчете подходам и методам оценки и достоверности используемых данных нормативным документам по оценочной деятельности.»
В своей жалобе я просила суд признать действия частного судебного исполнителя по принятию отчета по оценке квартиры... необоснованным и отменить данную оценку, так как она является заниженной.
Эксперт обязана была дать Заключение, а на судебном заседание по Заключению дать пояснения. В письменном ответе она обязана была объяснить причину, по которым не может дать Заключение. Судья Нурсалинова Ж.М. обязана был вынести определении о проведении оценки в Институте судебной экспертизы по ВКО. Таким образом, судья Нурсалинова Ж.М. приняла Пояснения, вместо Заключения как указано в Определении суда от 05.12.2016 года.
В Решении суда от 20.12.2016 года Пояснения эксперта значатся как Заключение.
Мой вопрос №2: «Согласны ли вы с рыночной стоимостью 4-х комнатной квартиры... в 15 038 000 тенге?»
Ответ эксперта: «…в Отчете 38/IХ/ЦБ... рыночную стоимость 4-х комнатной квартиры 15 038 000 тенге нельзя признать достоверной, так как расчет произведен по техническому паспорту, который имеет ошибки.»
Мой вопрос №3: «Правильно ли судьей Нурсалиновой Ж.М. были рассмотрены и поняты ваши пояснения от 19.12.2016 года?»
Ответ эксперта от 05.04.2019 года: «В пояснении от 19.12.2016 года написано:
Для сопоставления величин рыночной стоимости объекта оценки, полученных в результате расчета разными оценщиками, необходимо выполнять расчет на одну и ту же дату оценки.
Расчеты выполнены по разным техническим паспортам, в отчете от 17.10.2016 года – общая площадь – 78.5 кв.м., а в Отчете от 18.11.2016 года – 87.4 кв.м.
Вызывает вопрос качества паспортов на квартиру: демонтировали шкафы и дополнительно добавили площадь лоджий (50% от площади лоджий), а общая площадь увеличилась на 8.9 кв.м. Стены ведь никто не передвигал! Возможно, в паспорт от 15.02.2000 года не включена площадь второго коридора?
Для расчета рыночной стоимости объекта оценки необходимо зарегистрировать изменения технических характеристик в правоустанавливающем документе.»
Эксперт далее пишет: «Считаю, судьей Нурсалиновой Ж.М. мой вывод о несопоставимости результатов понят не правильно, я считала, что для сопоставления двух отчетов необходимо выяснить вопрос о величине общей площади, так как технический паспорт от 15.02.2000 года выполнен с ошибкой, необходимо зарегистрировать изменения технических характеристик в правоустанавливающем документе».
Вызывает вопрос адекватности эксперта как специалиста, она дает Пояснения и в то же время задаёт суду вопросы.
Судья Нурсалинова Ж.М. не является экспертом и специалистом в области проведения оценки имущества, не имеет необходимое техническое образование, кроме того невнимательно и халатно изучила Пояснения эксперта от 19.12.2016 года. Можно сделать вывод, что судья Нурсалинова Ж.М. вообще не читала страницу №3 Пояснений от 19.12.2016 года или намерено и умышленно исказила суть Пояснений, не беря во внимание его заключительную часть!
Оценщик Уакаев Айкын Ержанович намеренно снизил оценку в угоду определенных лиц и банка, а эксперт Колтунова Тальяна Михайловна дала заведомо ложное пояснение по отчету недвижимого имущества, составленного оценщиком. Как может оценщик выполнить оценку, если он не был в данной квартире на момент оценки?
В пояснении от 19.12.2016 года эксперт отметила только 2 ошибки, а именно: указано наличие 1 лоджии, фактически - 2, указано, что рыночная стоимость определена для залогового обеспечения, фактически – для исполнительского производства».
Эксперт не отметила последующие ошибки в оценке, выполненном Оценщиком:
3 ошибка - указано, что квартира расположена в 9-ти этажном доме, тогда как фактически дом 10-ти этажный,
4 ошибка – стр.7 Отчета пункт.2.3 (таблица 4):
Перепланировка – не указано, что снесён шкаф № 7.
5 ошибка – стр. 7 пункт 2.2: Окружение – указано: близ объекта оценки расположены: СШ № 38. Не указаны находящиеся на более близком расстоянии Центральная Площадь Республики, Акимат ВКО, Национальный банк, Усть-Каменогорский городской суд, АО «Народный банк Казахстана», «НурБанк», АО «Форте банк», АО «Евразийский банк», Акимат г. Усть-Каменогорска, Комитет Национальной Безопасности (КНБ), Областная Налоговая. «Банк Хомкредит» и другие учреждения.
6 ошибка - стр. 7 пункт 2.3 (таблица 4): Внутренняя отделка – потолки, не указаны натяжные потолки в объединенном зале и коридоре (см. тех.паспорт от 24.12.2015 г.) площадью 33.3 кв.м. (все квитанции в наличии).
7 ошибка - стр. 7 пункт 2.3 (таблица 4):Сантехническое оборудование – написано удовлетворительное, сантехническое оборудование – в отличном состоянии, полностью всё заменено в 2015 году (стояки холодной и горячей воды, сливные канализационные стояки, трубы в ванной и туалете, полотенцесушитель, ванна, унитаз, 2 раковины) (все квитанции в наличии).
8 ошибка – стр. 7 пункт 2.3 (таблица 4):Техническое состояние отопительной системы – написано удовлетворительное, техническое состояние отопительной системы - в отличном состоянии, полностью всё заменено в 2015 году (все отопительные трубы по квартире, все батареи) (все квитанции в наличии).
9 ошибка - стр. 4 пункт 1.2 (таблица 2):
Членство в палате – указано «Алматинская городская палата оценщиков», фактически «Алматинская областная палата оценщиков».
10 ошибка - Согласно «Требованиям к форме и содержанию отчета об оценке», утвержденные приказом МЮ РК от 25.02.2015 года п.2» :
«…6. Титульный лист содержит: …8) полное наименование или фамилию, имя отчество (при его наличии) заказчика, его фактическое местонахождение или юридический адрес, банковские реквизиты…». На титульном листе указан Заказчик – АО «Цесна Банк», не указан юридический адрес, банковские реквизиты банка.
11 ошибка - Акт осмотра жилой недвижимости (квартиры)(стр.18):Телефон - не отмечено, что в квартире есть 2 телефона (стационарный и переносной), зарегистрированные на этой квартире (договора с Казахтелеком в наличии).
12 ошибка - Акт осмотра жилой недвижимости (квартиры)(стр.18):
В таблице указаны 3 жилые комнаты, фактически 4.
13 ошибка - Акт осмотра жилой недвижимости (квартиры)(стр.18):
Техническое состояние подъезда – отмечено «удовлетворительное», состояние подъезда - хорошее, свежий ремонт (покраска, побелка).
14 ошибка - Акт осмотра жилой недвижимости (квартиры)(стр.18):Техническое состояние квартиры - отмечено «хорошее», состояние отличное, ремонт сделан из качественных материалов строительными фирмами, зарекомендовавшие себя на рынке строительного бизнеса (все документы в наличии)
15 ошибка - Акт осмотра жилой недвижимости (квартиры)(стр.18):
Нет моей подписи, что я ознакомлена с актом осмотра.
16 ошибка - стр.11-12 «Таблица 5 «Расчет стоимости объекта оценки методом сравнительного анализа» : Для аналога принята одна и та же квартира с разницей в 200 000 тенге (услуги риэлтора) по адресу ул. Крылова, 66 (квартира была в продаже тремя Агентствами недвижимости).
При таком количестве ошибок Оценка является не действительной.
Таким образом, оценщик Уакаев Айкын Ержанович выполнил заведомо недействительный Отчет об оценке, эксперт Колтунова Тальяна Михайловна, видя эти ошибки дала заведомо ложное пояснение, но не заключение, а судья Нурсалинова Ж.М. вынесла решение, явно нарушив Законодательство РК. На судебное заседание не явился и нанятый мною адвокат, которая знала о месте и времени судебного заседания и пошла на сговор с банком.
ГДЕ ЖЕ ВЫ ПОТЕРЯЛИ СОВЕСТЬ, ЖАННА МАУЛЕТХАНОВНА!
ЗАКОН БУМЕРАНГА НИКТО ЕЩЁ НЕ ОТМЕНЯЛ!
БОГ ЕСТЬ НА ЗЕМЛЕ, ЗА ВСЁ НАДО ПЛАТИТЬ!
0 комментариев